Форум » Нам это интересно » Сериалы: их производство и оценка проектов(2) » Ответить
Сериалы: их производство и оценка проектов(2)
glikeria: продолжаем обсуждать столь спорную и животрепещущую тему...
AZ3: Ну так честно по крайней мере...а насчет господдержки - если отменить ее, так все равно останутся фонды , а сейчас у фондов сплошь такие перлы как Код апокалипсиса выходят...другое дело, что нужна строгая отчетность по расходам и доходам (а не липовая), поддержка сценаристов (как у французов, имхо мне французская модель нравится - и господдержка вроде бы есть, но фонд формируется за счет особых налогов), а у нас сейчас при отмене господдержки многие талантливые вещи зарубятся...
ssora: Ну, перлы они вне зависимости от источников финансирвания выходят. В афишу взглянуть страшно. Так что не деньги тут корень зла. А что, правда есть что-то интересное на подходе под гос.поддержку? И что именно?
glikeria: Насчет причисления себя к абсолютным дилетантам - это ж, конечно, игра на публику и шутка. Мне кажется, Акопов любит такими фразочками пуляться в тех, кто радостно их подхватывает. Эдакий вид развлечения. Давно за ним замечаю, ни одно интервью не обходится без такого. Хошь - не хошь, а с 2002 года, управляя такой компанией, многому научишься. Только компания растет, и управлять ею становится все сложнее. А заодно и контролировать. После слов про 70 полнометражных картин в год в советские времена и 150-ти сегодня, подумалось - нда...Если из этих нынешних 150-ти вычесть худшие 80, то оставшимся 70-ти все равно не сравниться с теми, прошлыми. Вобщем, статья поднимает правильные вопросы, но ничего нового я из нее не узнала. Все давно известно, и на извечный вопрос "что делать?" ответа все также нет. Разве только теоретически. Потому что практически никто не готов что-то делать. Никто не хочет/не может переломить обстоятельства. Бедные инвесторы, наверное, от кино теперь бегут как от огня при таком подходе. Потому что это бездонная яма - сколько не кидай, уходит в никуда, и результатов почти нет. Так, изредка. Надежды на сумасшедших кинематограф не возродят. Нужны умные, рассудительные и грамотные. И нужно кадры готовить. У нас их, как видно, готовить не умеют. Значит, стоит вложиться в это дело тоже. Говорить, что режиссеры и актеры у нас без спецобразования - это что-то сильно сомнительно. Уж они точно его получают. Вот только какого качества? И кто? Такое ощущение, что одаренные люди все ушли деньги заколачивать, а все эти творческие профессии стали непривлекательными. И еще хотела добавить про сумасшедших инвесторов, на которых держится наш кинематограф сегодня. Если они и взаправду такие, как описаны, то наверняка ставят условия какого-нибудь личного кастинга, и именно от них и появляются бездарности на экранах и за кадром, которые вызывают всеобщее недоумение зрителей. Вобщем, интервью у меня вызвало пессимизм. Отдельное попадание в яблочко - это слишком редкая удача, чтобы считать ее продвижением вперед и на что-то надеяться. А принципиальных изменений, похоже, в ближайшие годы не ожидается. Ну, буду выпускать 300 картин в год, но из оставшихся от них лучших 70-ти все равно приличного будет намного меньше, чем в советские годы.
ssora: Завершился показ "Ликвидации" в Украине. Проект, определенно, рейтинговый и не проходной. Навскидку можно сказать, что будут номинации на Тэффи в категориях сценарий и музыка. Получилось: - скурпулезно воссоздана эпоха (сцена выступления Утесова в переполненом зале - лучшая в фильме); - четкий, ровный, логичный и выверенный сценарий; - прекрасные актерские работы (претензии и немалые есть только к Пореченкову); - сильное музыкальное сопровождение (правда, уж больно рука автора скора к "Статскому советнику" прочитывается). Не получилось: - не выдержан ритм повествования, оно немотивированно затянуто для детективно-приключенческого фильма; - безобразно поставлены и сняты экшен сцены - главная неудача, которая очень болезненно сказывается на общем впечатлении от фильма; - совершенно неудачно развернуты любовные линии героев, именно развернуты - ощущение поспешности и неряшливости оставляют (да, жанр не тот чтобы лирику разводить, но можно было ее тогда исключить вообще, или сделать все поаккуратнее). Теперь пара слов о "Бывшей". Это не то что "дёшево и сердито", это ужас какой-то просто. Убого все - декорации, постановка, съемка, игра актёров. Особенно кошмарны главные герои. На площадку их вывели, а разбудить забыли. Так в анабиозе и играют.
glikeria: О Ликвидации не могу ничего сказать - не смотрела и не знаю, когда у нас пойдет. Бывшая у нас тоже не шла. Но. Зачем создана Амедиа-Украина? Видимо, чтобы снимать дешевле. Вот и результат :( И показывают сие творение в Украине, а в России пока не спешат. Видимо, потому что не купят. Мне не нравится такая политика. Чем украинцы хуже, чтобы смотреть некачественный продукт? Впрочем, украинские телеканалы больше виноваты, чем Амедиа - могли бы и не покупать такое...
ssora: glikeria пишет: Впрочем, украинские телеканалы больше виноваты, чем Амедиа - могли бы и не покупать такое... Новый явно с помощью "Бывшей" пытается оторвать часть теленовельной аудитории у монстров вроде Интера и 1+1. Сериал стоит в прайм-тайм слоте - 21.20 (кажется). И вполне возможно (но я точно не знаю), что Новый деньгами поучаствовал в съемках, так что теперь деваться некуда - надо в эфир пускать. Через неделю, думаю, будет уже известен рейтинг этого чуда-юда.
glikeria: Ну тогда, значит, недолго Новый будет в такие сериалы вкладываться. В этом бизнесе же мухлевать бесполезно - быстренько все становится явным.
AZ3: В конце "Ликвидации" (серии 13-14) сценарий уж откровенно бредовый...все-таки Зоя Кудря не выдержала стиль...я все же надеялся, что будет интеллектуальный поединок героя с главгадом...
ssora: AZ3 пишет: я все же надеялся, что будет интеллектуальный поединок героя с главгадом... Не знаю насколько в этом можно сценаристов обвинять. Я скорее грешу на постановку.
AZ3: Сценарий, однозначно, вся эта история с "лесными братьями" под Одессой и связником из Киева вообще годится только для фильмов о Джеймсе Бонде или с Джеки Чаном.... А постановка не может прыгнуть выше маразмов сценария. Когда сценарий игрушечный - и постановка экшн сцен игрушечная, одна из сторон в нужные сценаристам моменты показывается чуть ли не клиническими идиотами. (большей частью идиоты - "наши", но в решающие моменты идиоты - враги).
ssora: AZ3 пишет: Сценарий, однозначно, вся эта история с "лесными братьями" под Одессой и связником из Киева вообще годится только для фильмов о Джеймсе Бонде Да как сказать... Братья-то были и агентурные цепочки тоже были. Другое дело, как топорно это подано. В книге, написанной на основе первоначального киносценария ощущения "наши" дураки, а "ненаши" гении вплость до финала не возникает. Вы хотели интеллектуального поединка - он не получился. И с моей точки зрения тут пролет с Пореченковым. Очень благожелательно к нему отношусь, но тут просто... слов нету чтобы свои впечатления цензурно описать. Ощущение, что он играл не в современном фильме, а в том самом "Подвиге разведчика", который красной строкой по "Ликвидации" прошёл.
AZ3: Лесные братья были подо Львовом, несколько севернее. Под Одессой прятались в катакомбах, тема которых раскрыта слабо . Что касается интеллектуального поединка...в Семнадцати мгновениях весны главгерой - сдержанный умница Штирлиц , противник - хитрый, живой Мюллер. В сериале "Закон" герой - флегмалтичный судья (Назаров) , главгад - обозленный, нервный (Раков) . Здесь - наоборот - чересчур живой герой и чересчур флегматичный и расчетливый главгад (т.к. в принципе агент не должен выделяться), а то, что гад тоже может съехать с катушек - говорится в общем, но сценарием не подкреплено - он действует в общем рационально, в конце - совершенно спокоен. И самое интересное то, что победа наших в сериале - результат деятельности чекистов , т.е. третьей силы (впрочем, они тоже, когда это угодно сценаристам, вначале попадают впросак). При таком раскладе получается, что интеллектуальный поединок вообще очень трудно внести в сценарий, хотя о том, кто главгад, становится ясно в середине сериала. В "Законе", кстати, тоже в конце какой-то бред, хотя почва более благодатная. Не умеют еще наши сценаристы заканчивать как надо...А успех "Семнадцати мгновений весны" изначально связан с тем, что Лиознова переписала сценарий, по первому сценарию автора ничего бы не получилось, ей удалось раскрыть ход мысли Штирлица - иначе бы трудно было сопереживать сдержанному герою. В "Законе" сериал пришлось переписывать даже на съемочной площадке. В "Ликвидации", наверное, меньше было возможностей для этого. Либо Урсуляк согласился с такой трактовкой, - в принципе, это не его работа - сценарий менять, и сосредоточился на постановке, которая, повторяю, лучшая за последние годы. Режиссер сценарием заниматься не должен. Если он сам не продюсер.
ssora: AZ3 пишет: Здесь - наоборот - чересчур живой герой и чересчур флегматичный и расчетливый главгад (т.к. в принципе агент не должен выделяться) В сценарии Пояркова главгад вовсе не флегматичен, он очень активный и живой. Можно сказать - зеркальное отражение главгероя. Но там где главгерой - биндюжник, главгад - гусар. В фильме этого нет, поэтому эффект конечно смазан здорово. AZ3 пишет: а то, что гад тоже может съехать с катушек - говорится в общем, но сценарием не подкреплено - он действует в общем рационально, в конце - совершенно спокоен Опять таки - не вина сценария. По сценарию главгад срывается с катушек после случайного убийства Тони, и дальше у него срыв развивает по спирали всё нарастая и нарастая. Чья идея была переработать характер главгада - пока не известно. Может в ближайшее вермя страна узнает имя своего героя. Но то, что накал интриги этим здорово подпаскудили - факт.
AZ3: А, ну тогда, наверное, Зоя Кудря подправила...
ssora: Не факт. Потому как вряд ли именно Кудря дала крупный план на то, как Виталик приныкивает шнурок с шеи Роди. По уму, обрывает шнурок - крупный план, резкое движение руки в сторону и переход куда угодно, но только не на Кречетова. Создается иллюзия, что он действительно его оборвал и выкинул, а потом оно "завалялось". Кстати, по сценарию Грека спичкой мочканули.
AZ3: ПО книге по мотивам сценария? Кстати, в книге-то могли какой-то другой вариант сценария - как в книгах по мотивам "Бедной Насти", "Адъютантов любви" и т.п. Со шнурком вообще там какой-то отстой - и именно в сценарии...ведь вообще потерять улику - значит навести подозрение на себя, ведь наведение подозрения на Арсеньева таким образом - это детский лепет, он очевидно не мог знать многого из того, что явно знал Академик - планов и угро и контрразведки одновременно (кроме последних самых секретных). А когда сценарий такой корявый, то и постановка не прыгнет выше крыши.
ssora: AZ3 пишет: Кстати, в книге-то могли какой-то другой вариант сценария - как в книгах по мотивам "Бедной Насти", "Адъютантов любви" и т.п. Могли. Но в книге четко указано - что писано со сценария Пояркова. Даже нет имени автора адаптации, никто не претендует. В отличае от БН и прочих. Да и намного толковее книга фильма-то. Многие "мутные моменты" в фильме находят объяснение в книге. Так, "связной из Киева", после игры с шулерами расплачивается с держателем хазы какой-то монеткой - на экране нифига не понятно, чего он ему пятак какой-то сунул. Но это никакой не пятак - это золоточеканная польская монета за 1918г. Выходит или сценарий Пояркова хорош, или его адаптировал кто-то намного талантливее автора сценария, гениально увязав все ляпсусы оригинала. Я чего-то сомневаюсь, что сие возможно AZ3 пишет: Со шнурком вообще там какой-то отстой - и именно в сценарии... В книге, под это дело отличная база подведена. Как только впервые всплывает кличка "Академик" по капле идет о нем информация и рисуется образ: дерзкий, решительный, местами бесбашенный и дико наглый счастливчик. Даже его бывшие хозяева считают, что он ходит по краю, и этим для них опасен тоже. Уважение Чекана к нему - из той же оперы. Чекан сам фартовый, а Академик ему в данном вопросе просто фору дает. Так что со шнурком была дикая импровизация, после которой Академику надо было бежать, но он этого не сделал - и это в духе уже сложившегося образа персонажа. Фартовая была игра и он сам признал в финале, что именно на шнурке провалился. Это нам в кино показали кто и как шнурок обрывал, а в книге там была такая тусня, что ничего понять нельзя было. Потому под подозрение попали все без исключения. Так что налицо явные "улучшения" сценария по ходу съемок.
AZ3: В титрах вообще авторами сюжета указаны Кудря и еще кто-то, а не Поярков, Поярков чуть ниже как автор сценария, т.е. получается вроде как придумали Кудря и еще кто-то, а Поярков лишь развил идею и написал диалоги. :) Особенности российского телепроизводства, блин. Наверное, было как раз наоборот....Если так, то видел я такое и в Аргентине - там Алехандро Ромай в Ricos y famosos фигурировал в титрах - idea original A.R. (директор телеканала считал такое нормой, чтобы получать авторские).
ssora: Скорее всего все именно так, как Вы говорите. Но по поводу "недотянутости" очень хорошего продукта я остаюсь при своих - подкачала постановка и, как минимум, два мощных пролета в кастинге.
AZ3: Дык Пореченков вполне мог просто в духе Лехи Николаева - агента нац. безопасности сыграть, но только не в рамках нового - переделанного сценария.... Сценарий, кстати, переделывался как минимум раз - после смерти Краско. Комментариев пока в сети не нашел. Поярков молчит вроде бы. Видимо, в контракт прописали неразглашение и т.п. Еще раз повторю - снимать сейчас все в стиле советских "многосерийных фильмов" уже нельзя , нужно и несколько сценаристов, и несколько режиссеров для таких проектов, под единым руководством. (да и кастинг , не говоря уже о сценарии - не дело режиссера). 5-6 серий - еще можно, не больше.
полная версия страницы