Форум » Нам это интересно » Обсуждение по разделу "Новости/пресса" (11) » Ответить
Обсуждение по разделу "Новости/пресса" (11)
Ugil: Продолжим...
ssora: AZ3 пишет: Добавление: ИМХО если собираешься писать теленовеллы, то надо смотреть теленовеллы. ТОЛЬКО смотрение Лоста не научит писать теленовеллы, это может быть только как дополнение. Смотрение LOST, в определенном смысле, может навредить в этом деле. Если строить теленовеллу по законам жанровой вертикалки, то провисание сюжета гаранитровано. Темп в этих фильмах слишком разный. Вальс под марши не танцуют.
ssora: AZ3 пишет: Вот еще почитайте ЖЖ Греминой - какие сериалы она собирается смотреть. М-да... почитала - прослезилась. Нет, в "кандидатах" есть вполне приличные вещи. Но... в смысле драматургии разве что "Декстер" крут да "Сопрано" (хотя, на любителя). "Хауз" - это все таки бенефис одного актера, без Лори кино вполне заурядное - 30 минут пациент лежит в коме, 9 минут Хауз исходит сарказмом, 1 минут - пациент прихдит в себя. Если уж есть желание посмотреть с целью научиться, то смотреть надо: 1. Мини-серии ВВС - драма. 2. Battlestar Galactica 2003. 3. Veronica Mars - 1-й сезон (реализм просто суровый). 4. Diеd like me. 5. Джосса Ведона что-нибудь обязательно посмотреть. Это так - для начала, чтобы определиться в каком жанре работать в будущем. Потому как телевидение многостаночников не терпит.
AZ3: Сейчас, возможно, она переключится на минисериалы, но кое-где она и ситкомами интересовалась. Очень разносторонняя драматургиня. На самом деле в Бразилии, например, авторы часто работают в разных жанрах - теленовелла, минисериал, вертикальный сериал, - но теленовеллы там составляют подавляющее большинство. Вы ей рекомендуете (2-5) в основном фантастику, и к тому же сериалы, рассчитанные на узкую аудиторию. Это вообще для России сейчас неприемлемо - аудиторию надо расширять.
ssora: AZ3 пишет: Сейчас, возможно, она переключится на минисериалы, но кое-где она и ситкомами интересовалась. Чтобы писать ситкомы, надо иметь не слабое чувство юмора. Плюс - коллектив отличных диалогистов. "Друзей" писала довольно большая группа товарищей - и в этом суть ситкома. Юмор там не столько в гэгах, сколько в диалогах. И что-то мне подсказывает, что ситкомы - не ее это... Для ситкомов в нашей ситуации самое рациональное собирать группу из авторов, которые для КВН пишут. AZ3 пишет: На самом деле в Бразилии, например, авторы часто работают в разных жанрах - теленовелла, минисериал, вертикальный сериал, - но теленовеллы там составляют подавляющее большинство. На самом деле, не хотелось бы, чтобы было как в Бразилии по всем этим направлениям. Как ни крути - но у них все жанры в силу сложившихся традиций оставляют ощущение той же новеэллы, упакованной в разный формат. А это плохо. Всё таки их конёк - теленовеллы. И именно у них надо учиться их писать и снимать. AZ3 пишет: Вы ей рекомендуете (2-5) в основном фантастику, и к тому же сериалы, рассчитанные на узкую аудиторию. Есть причина по которой я это делаю. У меня стойкое убеждение, что учиться надо у лучших. Так уж сложилось, что лучшие авторы на телевидении пишут для жанра. И это не мое мнение, это мнение американских критиков. Джосс Ведон, Роб Томас, Мур и те кто с ними работают - лучшие авторы на сегодняшний день. И у жанра аудитория просто огромная, а никак не узкая. Все зависит от мощности канала, на котором идет трансляция, а не от того фантастика это или нет. AZ3 пишет: Это вообще для России сейчас неприемлемо - аудиторию надо расширять. Мне кажется, что для России проблема в другом - надо учиться для начала нормально писать для ТВ. И не важно на каком жанре это делать. В названных мною сериалах фантастика далеко не главный элемент, скорее сопутствующий. Основное там - драма, конфликт, герои и их переживания. "Рыбу" надо учиться создавать по их примеру. В лучших американских сериалах главное всегда драма. А финтифлюшки в виде космоса, мистики или "красот" уголовного мира - это уже как специи к блюду, чтобы перепробовавшая все публика заинтересовалась. Я вот не стала бы рекомендовать как образец для изучение тех же "Домохозяек", потому как сюжет там довольно прост и местами не менее маразматичен чем в наших сериалах. Но там другой уровень режессуры, другой уровень съемок, другая планка работы художников-постановщиков и прочая, и прочая. То же касается очень большого кол-ва рейтинговых американаких сериалов - "Анатомия Грей", "Кости", "Побег" начиная со 2-го сезона, "Лост" со 2-го сезона - это пример того, как не надо делать телевидение в наших условиях. Калька у нас не получается с высокобюджетных, но не особенно сильных в смысле драмы сериалов. Более чем яркий пример - "След", наш ответ CSI:LV. Вроде бы сделали так же как они, а не так вышло. Скучно, нудно, затянуто, даже не всякому профи. интересно смотреть будет (с криминалистикой имела дело, так что о предмете понятие имею).
AZ3: Рейтинги названных фантастических сериалов все же заметно ниже, чем, например, у "Героев". К тому же такие сериалы часто идут не по центральным сетям - ABC-NBC-CBS-Fox , а по спутниковым и кабельным каналам... Battlestar Galactica для сценаристки, интересующегося историей? ну-ну... не будет интереса к сюжету вообще, тут уж не до разборки драматических конфликтов и проч.
ssora: AZ3 пишет: Рейтинги названных фантастических сериалов все же заметно ниже, чем, например, у "Героев". Ну так Sci-Fi и ShowBiz с монстрами национальных каналов не тягаться. Зато они свое на всяких премиях получают. AZ3 пишет: Battlestar Galactica для сценаристки, интересующегося историей? О том, что она интересуется историей - лучше не стоит. Потому как то что она пишет - это не история, а ненаучная фантастика. И забавно то, что для нее BSG как раз может оказаться интересен. Это же реально альтернативная история развития человечества. А с альтернативным взглядом на ход истории у нее все в полном порядке. Да и не должно быть интересно или не интересно. Не все в школе любили "вышку" или химию. Но учить-то все равно надо было. И не в том цель, чтобы учиться историю трактовать, а в том, чтобы понять механизмы создания мощной драмы. Трудно спорить с тем, что BSG не одна из лучших драм на ТВ из пока что созданных. По крайней мере американцы так считают.
AZ3: Основные награды у BSG были за эффекты http://www.imdb.com/title/tt0314979/awards http://www.imdb.com/title/tt0407362/awards плюс одна номинация за сценарий но уже в 2007 г. В общем, достаточно специальный продукт. Не думаю, что там сценарий настолько мощный по сравнению с лучшими сериалами, идущими на крупнейших каналах.
ssora: Во-первых, не Emmy единой. Но сам факт того, что жанровый сериал с Sci-Fi получил номинацию в топовом списке наград - это уже прыжок выше головы. Сквозь кордоны национальных монстров практически не возможно прорваться. Если сериалы небольших каналов что-то и получают, то только во второстпенных номинациях - такие уж законы джунглей. AZ3 пишет: Основные награды у BSG были за эффекты Ну не правда же На Saturn Award брали и за лучшие актерские работы, и за серию, и за сценарий. А Saturn Award - премия очень престижная. А уж то, что они Peabody Awards взяли - это просто шикарно! Одна из самых значительных независимых премий, где судьбу номинантов решает не корпоративная политика, а журналисты и критики. AZ3 пишет: Не думаю, что там сценарий настолько мощный по сравнению с лучшими сериалами, идущими на крупнейших каналах. Чтобы быть уверенным, надо просто посмотреть. Я вот в этом превосходстве уверенна. Не фантастика там главное, не космические приключения (хотя и они есть). Там главное - люди в максимально экстремальных условиях выживания. И что печально, даже находясь на грани полного вымирания они не спешат переступать то отрицательное, что есть в их природе.
AZ3: Ну я посмотрел целиком пилотный минисериал 2003 г. Там достаточно стандартные характеры. В том же Лосте побогаче. Общий сюжет - неплохо, но перегружено военно-космической спецификой. Качество продакшена в 2-3 сезонах заметно падает (смотрел пару серий и чуть не плевался). Посмотрю еще 1-й сезон 2004 г., но вовлеченность пока невысокая. Вывод - для фанатов жанра самое то, но что нового может почерпнуть сценарист из шаблонных характеров и достаточно простых ситуаций - непонятно. Да, общая линия интересная для любителей фантастики, но тогда уж проще прочесть синопсис, а не смотреть. А для сценариста важно, чтобы в одном эпизоде начиналась и разрешалась какая-то интрига, развивались и раскрывались характеры. И еще - все слишком серьезно и пафосно. Одно дело смотреть Star Wars или Вавилон 5, где множество непохожих на людей рас, прикольные R2D2 и С3PO, джедайская религия и т.п. - можно просто тащиться ( даже при простых VFX), и совсем другое - BSG - в принципе возможный сценарий будущего. Тут для погружения более высокий уровень и сценария, и игры нужен. Или можно сравнить The 4400 и Heroes - первый сериал серьезный, второй - в духе The X-Men , как бы понарошку. Второй сериал легче смотрится.
ssora: AZ3 пишет: Ну я посмотрел целиком пилотный минисериал 2003 г. Там достаточно стандартные характеры. Ну, вообще интересный взгляд Только шутка юмора в том, что как бы стандартный характеры по ходу дела начинают выделывать просто безумные кульбиты. Там такое в этих характерах открывается, что мама не горюй. Если Гай Балтар - это стандартный характер, то кто тогда оригинальный? А уж Гай с Шестеркой - такого вообще просто не было никогда. Там нет ни одного персонажа, который бы не сломал стереотип. AZ3 пишет: Общий сюжет - неплохо, но перегружено военно-космической спецификой. Ну, наверное потому что жанр такой - милитари-драма. В наших "Солдатах" военной спецификой сериал не перегружен, нет? AZ3 пишет: Качество продакшена в 2-3 сезонах заметно падает (смотрел пару серий и чуть не плевался). Интересно было бы послушать Ваше мнение по этому поводу поподробнее. AZ3 пишет: Да, общая линия интересная для любителей фантастики В общем-то нет. Истинные любители фантастики как раз плюются, потому как нет специфики о которой Вы упомянули в "Звездных войнах" и "Вавилоне". Нет пришельцев, нет победоносных воен добра со злом. Наши все время проигрывают и с разгромным счетом. AZ3 пишет: И еще - все слишком серьезно и пафосно. Для гибнущей цивидизации - в самый раз. Фанаты на полном серьезе делают ставки сколько человек реально попадут на Землю. Самое популярное мнение: Гай Балтар с дитенком гибридом на руках. AZ3 пишет: Тут для погружения более высокий уровень и сценария, и игры нужен. Ну сценарий ладно - на вкус и цвет. Но игра-то куда круче?! Там же даже на вторых ролях сплошь обласканные критиками и зрителями ветераны сцены. Олмос это вообще - скала. Про британский десант и говорить нечего. AZ3 пишет: The 4400 и Heroes - первый сериал серьезный, второй - в духе The X-Men , как бы понарошку. Второй сериал легче смотрится. Не могу не согласиться с тем, что "4400" на порядок глубже "Героев". Но опять таки, ни тот, ни другой оригинальностью сюжета и персонажей не отличаются. Сюжет с "борьбой за будущее" задолго до них разработал Камерон в "Терминаторе", да и то не он был первопроходцем. Тема "похитили и вернули" со сверхспособностями это просто неисчерпаемая "золотая жила" из графических романов, которую на американском телевидении эксплуатируют с 60-ых гг.
AZ3: Гай - практически единственный персонаж, который вызвал у меня интерес в минисериале и первой серии первого сезона. Могли бы еще больше раскрыть Старбэк, но ее было мало. В сериале 70-х Старбэк был мужчиной, сделав женщиной, - увеличили нестандартность. Но возможно, хотели, чтобы фаны старого сериала привыкли, вот и не стали ее сразу больше раскрывать. (?) . Ну а отношения отец-сын , больная женщина, вдруг ставшая президентом...это в общем типажи уже достаточно стандартные для сценариев. Второй эпизод - s01e02 - понравился практически полностью (кроме съемок) . Но пока до него добрался, пришлось отсмотреть более 4-х часов "введения", от которого я , честно говоря, устал. Что еще уже сейчас начинает раздражать - слишком сильно трясут камерой, слишком пересвечивают ( а в 3-м сезоне те серии что я видел - это еще сильнее выражено). Замечу, что ручная камера используется сейчас практически везде, но в Лосте , Побеге, Риме и проч. она практически не раздражает, камерой трясут обдуманно. Здесь же трясут, похоже, так, чтобы вызвать раздражение у зрителя. То же можно сказать о пересветах - они используются сверх меры, наверное, для создания впечатления "реализма", репортажной или даже любительской съемки, усиления драматизма, погружения зрителя в пространство действия, но здесь от этого, да еще вместе с излишней тряской камеры только глаза болят. Может, если б они снизили градус, выверили ритм, то и игра бы воспринималась более адекватно - ну что можно увидеть на пересвеченном лице, ну как проникнешься персонажем при такой тряске, часто совершенно необоснованной? А так пока О'Куин и Эмерсон из Лоста выглядят куда поинтереснее Олмоса. И для такого серьезного сюжета, наверное, нужен уровень съемок, хотя бы отдаленно приближающийся к Чужому Ридли Скотта. А что? - первые серии Побега снимал оператор тот же, что и в Схватке с Пачино и де Ниро. Затем уровень если и упал, то немного. Или могли бы снимать, например, с длинными планами, как в фильме "Дитя Человеческое" или как в фильмах "новой волны" 60-х. А так создается впечатление, что большую часть денег вложили в VFX - для сериала это действительно уровень (в Героях, например, слабее) .
ssora: AZ3 пишет: Могли бы еще больше раскрыть Старбэк, но ее было мало. Её будет много, поверьте. И раскроют её персонаж просто блестяще. AZ3 пишет: Но возможно, хотели, чтобы фаны старого сериала привыкли, вот и не стали ее сразу больше раскрывать. Нет. Просто не было уверенности, что такое мозголомное кино сильно хорошо пойдет, потому первый сезон разбили на мини и seasone 01.part2. Во второй половине Старбак получит не один бенефис. AZ3 пишет: Ну а отношения отец-сын , больная женщина, вдруг ставшая президентом...это в общем типажи уже достаточно стандартные для сценариев. На первый взгляд - да. Но то, как потом эти карты разыграли, совершенно не стандартно. Лора уложившая на лопатки папу-Адаму своей фразой "будем делать детей" - это поперк логики любой приключенческой теметики. Ну где еще так героически бегут от противника 3 сезона подряд? AZ3 пишет: Но пока до него добрался, пришлось отсмотреть более 4-х часов "введения", от которого я , честно говоря, устал. Это даже без вопросов. В телеэфире первая часть шла как мини-сериал - по серии в неделю. Так что 4 часа за раз - это под силу не многим. AZ3 пишет: Что еще уже сейчас начинает раздражать - слишком сильно трясут камерой, слишком пересвечивают Конечно, тут привыкнуть надо или бросить смотреть. Но это все-таки сознательный шаг производителей, а не непрофессионализм или досадный просчет. Съемки ручной камерой, тёмные фильтры и пересветы - прием, который применяют для достижение эффекта "документальности". На официальном сайте BSG на sci-fi.com должны быть (если не убраны уже) подкасты с производителями на эту тему. AZ3 пишет: А так пока О'Куин и Эмерсон из Лоста выглядят куда поинтереснее Олмоса. Ну, трудно судить по 5-7 сериям, из которых 4 были чистым экшеном для завязки. AZ3 пишет: И для такого серьезного сюжета, наверное, нужен уровень съемок, хотя бы отдаленно приближающийся к Чужому Ридли Скотта. А возможно и нет. "Чужой" - все-таки энтертейнмент. Милитари-экшен. А BSG -милитари-драма с закосом под натурализм. Уж если искать параллели, то BSG скорее в одной нише со "Спасением рядового Раяна" и "Письмами с Иводзимы".
AZ3: Ну пока еще дойдешь до раскрытия персонажей... пафос, да, теперь уже испарился, но в Лосте, Побеге и др. меня захватывало с самых первых серий. Я понимаю позицию создателей, но на самом деле так трясти и пересвечивать - это отдает дешевой докудрамой, которая сейчас пачками производится на ТВ, у нас начиная с Кулагина и партнеры по РТР. И потом, создать рваный ритм проще, чем осмысленно дергать камеру. А история все же вымышленная, тут другие приемы ИМХО лучше бы смотрелись, почему бы не длинные планы, например? натурализма было бы еще больше. Ведь при просмотре фильма "Дитя человеческое" (Children of men) никакого ощущения дешевки не возникает. В Спасении рядового Райана тоже другой стиль, но там, правда, есть пафос американский...и снять так в сериале ИМХО пока еще нельзя, да и слишком точный монтаж нужен. А вот длинными планами можно было бы... А о Чужом я упомянул, потому что там в отличие от второго фильма (Камероновского) зритель находится как бы внутри действия, у Камерона же - снаружи наблюдает за происходящем, настолько там все выверено, так же как и в Т2. Здесь желательно погрузить зрителя внутрь, но ИМХО с приемами переборщили.
ssora: AZ3 пишет: но в Лосте, Побеге и др. меня захватывало с самых первых серий. Вот это как раз традиционная американская школа создания шоу. Сразу захватить внимание зрителя, оглушить его, поразить, заинтересовать. Несомненно, это надо брать на вооружение. Но есть и обратная сторона медали - зачастую далее первого сезона сюжет не продумывается и тогда начинается такое, что ни в какие ворота не лезет. Такой хоккей нам не нужен, потому я и выбрала те сериалы, что выбрала. Там есть добротная сюжетная арка, которая перетекает из сезона в сезон, развиваясь и раскрываясь. Копирование - занятие не благодарное. Нельзя всю жизнь на адаптациях сидеть. Нужно понять как они это делают, когда у них хорошо получается, и сделать что-то свое. AZ3 пишет: Здесь желательно погрузить зрителя внутрь, но ИМХО с приемами переборщили. Ну вот и взять бы нам на вооружение то, что им удалось (а успехи есть несомненные) и обойти те моменты, где есть пережимы и переборы. А по поводу переборов с погружение, в BSG это смотрится по Божески в сравнении например с Shields или NYPD Blue, которые как раз никакого отношения к жанру не имеют - очень крепкие полицейские сериалы в реалистичной манере.
glikeria: Жаль, не видела я предмета вашего обсуждения, и ничего не могу по этому поводу сказать. Но от себя добавлю, что меня в сериалах, даже изначально захватывающих, обычно разочаровывает именно то, что начинают лихо, а потом явно не тянут, и принимаются высасывать из пальца. Это всегда сильно разочаровывает. Лично у меня при таких обстоятельствах теряется интерес довольно быстро. Точно также с книгой, когда автор не вытягивает сюжет. Понятно, что бывает так, что сперва сценарий сочиняют на ограниченное число серий - вдруг не пойдет, - а позже, если с успехом все в порядке, в срочном режиме начинают растягивать и растягивать. И ломают всю канву. И портят все безнадежно. Это огромный минус. Люди втянувшиеся все равно смотрят, конечно, но с какими ощущениями? Производителю важны рейтинги, это ясно. Поэтому, не уходят зрители - и ладно. Но правильно ли это? И возможно ли построить работу иначе, чтобы избежать этих финальных разочарований, которые начинаются и далее нарастают примерно со второй половины сериала? Нельзя ли заранее продумать разные варианты развития сюжета - на случай успеха и неудачи? Мне кажется, мы чаще наблюдали обратное - когда сюжет в спешном порядке сворачивали и грубо обрывались все линии. Кстати, меня тряска камеры всегда раздражает. Помню, смотрела реализьм Ларса фон Триера "Идиоты" - устала именно от документальной манеры съемки. В фильме "Александр" Стоуна меня это мельтешение во время боев вообще довело до полуобморочного состояния. Когда такое в больших дозах, перебор. Уж не знаю, как бы вынесла длинный сериал в такой манере. Это я не про обсуждаемый сериал - не видела и не могу ничего говорить ни за, ни против. А в общем, о съемках.
glikeria: В школе мы проходили мимо Достоевского, и сегодня пришло время заново перечитать роман", - добавляет продюсер. Как же я боюсь этих слов о классиках - новое прочтение романа... Ну вот, взялись за Достоевского... Не о том писал, оказывается. Поэтому чик - взяли, и концовку поменяли. Потому как наши современные продюсеры, знать, гениальнее какого-то там Достоевского. Так что неча, они лучше закончат, не сомневайсь!
ssora: glikeria пишет: Ну вот, взялись за Достоевского... Не только за него. Еще чеховскому "Вишневому саду" предстоит предстать в "истинном" смысле... Ну чё уж там, жечь так жечь классиков!
glikeria: А хто берется "вырубать" "Вишневый сад"? Те же личности? Кстати, не поняла из текста, кто режиссер этого шедевра. Думаю, что нету мозгов придумать оригинальный сценарий, потому и хватают то, что доступно и бесплатно. И вообще, пора составлять списки режиссеров, которые позорят наш кинематограф. Пусть им стыдно не будет - зато сразу станет понятно, на чьи работы можно времени не тратить.
ssora: glikeria пишет: А хто берется "вырубать" "Вишневый сад"? Те же личности? Кстати, не поняла из текста, кто режиссер этого шедевра. Ты до конца статью прочла на сайте, куда ссылка ведет?
glikeria: Извини, я полусонная и уставшая, даже не заметила твою ссылку, подумала, вся новость выложена...
полная версия страницы